案情介绍：

海口南苑贸易有限公司（以下简称“南苑公司”）于2007年12月16日向唐山路北嘉宇陶瓷制品厂（以下简称“嘉宇陶瓷厂”）发出签订买卖合同的要约。嘉宇陶瓷厂就收要约，双方达成合意，双方订立买卖合同。嘉宇陶瓷厂向南苑公司发送陶瓷制品，价款合计8160元。2008年1月16日，嘉宇陶瓷厂向南苑公司发货，南苑公司于2008年1月22日签收。2008年1月23日，嘉宇陶瓷厂又向南苑公司发出了价值人民币3152.30元的货物，南苑公司于2008年1月30日签收。货物价款总计人民币11312.30元。在收到货物之后，南苑公司并未收到货物后支付价款，而是承诺在嘉宇陶瓷厂将补件与发票寄来之后才付款。原嘉宇陶瓷厂即于2008年3月25日向被告发送了补件单，南苑公司于2008年5月24日收到货物，发票也按实际金额于2008年5月28日开出并寄出，2008年5月30日南苑公司收到发票。此后，南苑公司并未履行承诺付清全部货款，而仅于2008年5月27日向嘉宇陶瓷厂汇款人民币5000元，对于剩余货款（人民币6312.30元）则表示要求嘉宇陶瓷厂向其出具授权委托书之后才能支付。经嘉宇陶瓷厂多次催款，仍旧不予支付，双方发生纠纷。案例分析：

本案属于典型的买卖合同纠纷，南苑公司在收到货款之后，不及时支付货款，是典型的违约行为，依据《中华人民共和国合同法》第160条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”根据上述法律规定，被告应当按照约定，付清余款人民币6312.30元。

关于南苑公司以厂家未出具授权委托书而拒付余款是没有道理的，首先在双方的买卖合同中没有约定授权委托书的事项，仅仅是一个买卖合同，而不是有一个委托代理合同在里面。同时厂家出具授权委托书不是合同的附随义务，因为该抗辩理由不成立。

由于嘉宇陶瓷厂的证据充分，同时有十分正当的理由，因此，嘉宇陶瓷厂能够赢得诉讼的胜利。第2组 组长：李冬锴 组员：曹志芹 赵国静//www.hainanu.edu.cn